СУ СКР обвинил саратовское издание в стремлении опорочить следователей

Оценить
СУ СКР обвинил саратовское издание в стремлении опорочить следователей
Фото Константин Халин
Ситуация вокруг расследования уголовного дела экс-главы администрации Екатериновского района Романа Дементьева постепенно приобретает характер скандала.

СУ СКР по Саратовской области выступило с критикой публикаций в одном из местных СМИ по поводу расследования уголовного дела экс-главы администрации Екатериновского района Романа Дементьева. Согласно заявлению силового ведомства, в двух заметках на сайте ИА «Взгляд-инфо» содержалась информация, не соответствующая действительности, а также приводились «некорректные и безосновательные» оценки эксперта.

«В последнее время на территории региона появилось множество «специалистов», которые ставят своей задачей критику расследования уголовных дел, а подчас необоснованно порочат следователей», - считают в СУ СКР.

Претензии ведомства Николая Никитина вызвали две статьи на сайте издания, в которых говорилось о продлении сроков расследования уголовного дела на четыре месяца, так как правоохранители «не успевают уложиться в сроки».

«Информация об «отложении следствия на 4 месяца» не соответствует действительности. Срок следствия действительно был продлен, в соответствии с действующим законодательством, на 1 месяц», - утверждает управление, подчеркивая, что подобные решения принимаются «по уголовным делам, расследование которых представляет особую сложность».

«Предварительное следствие в отношении бывшего главы администрации ведется на предмет совершения трех составов преступлений, которые по своему характеру являются тяжкими и особо тяжкими. Кроме того, один из составов преступления был выявлен следователями при расследовании уголовного дела. Уже проведено 47 следственных и иных процессуальных действий, назначено три судебных экспертизы. Однако в ряде случаев требуется значительное время для выполнения экспертных исследований и запросов следствия», - говорится в официальном сообщении

Объектом критики СУ СКР стал и комментарий председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, который выразил сомнение в обоснованности применения в отношении Дементьева такой мягкой меры пресечения, как подписка о невыезде. По словам следователей, они проявили гуманизм «в соответствии с требованием закона об учете всех обстоятельств дела, а именно признание вины, наличие малолетних детей, положительные характеристики, соблюдение порядка вызова к следователю, отсутствие судимости».

«Кроме того, для избрания другой, более жесткой меры пресечения, необходимы веские основания, предусмотренные законом – наличие информации о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Таких сведений у следствия нет. Поэтому законных оснований избрания иной меры пресечения, предусмотренной УПК РФ, у следствия не имелось.

Что касается процитированных информационным агентством высказываний Кабанова о неспешности следственных действий, затягивании предъявления обвинения и коррумпированности системы, полагаем, что подобные высказывания, по крайней мере, некорректны и безосновательны. Подобные выводы могут иметь место только по результатам изучения материалов уголовного дела», - считают в СУ СКР.

Напомним, Роман Дементьев подозревается в совершении преступлений по трем статьям УК РФ.

По версии следствия, экс-чиновник получил взятку в особо крупном размере - автомобиль Hyundai ix35 стоимостью более одного миллиона рублей. Подарок предназначался за помощь в незаконном использовании земельных участков для добычи песка и щебня и последующем заключении договора их аренды. При этом Дементьев якобы дал распоряжение одному из подчиненных, возглавлявшему муниципальное учреждение, оформить автомобиль на себя, а спустя менее месяца приказал передать дорогую иномарку своему тестю.

Ранее руководитель администрации района был заподозрен в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. Как полагают следователи, Дементьев дал указания подчиненным принять на должность помощника директора муниципального предприятия свою супругу, которая фактически не исполняла свои обязанности, но получала за «труд» зарплату.