Представители Государственного института «Аэронавигация» прокомментировали ситуацию вокруг десятиэтажек «Новостороя XXI»
12.02.2013, 08:45
Комментарии: 0
Просмотры: 1994

Ситуацию вокруг двух десятиэтажных домов, построенных компанией «Новострой XXI» и определенных судом под снос из-за нарушений при строительстве, прокомментировали сотрудники ФГУП «ГосНИИ «Аэронавигация».

«Я принимал участие в работе. Мы готовили заключение по оценке влияния на выполнения полетов этих домов. По нашей оценке негативного влияния на выполнение полетов нет. Мы заказчика предупредили, что нужно сделать еще одну экспертизу по оценке влияния на работу радиотехнических средств аэродрома. Этим тоже занимается наш институт, просто другой отдел. Они, строители, этим пренебрегли и экспертизу не сделали. То есть одну из двух экспертиз они сделали, а вторую не сделали и из-за этого такой конфликт разгорелся.

Экспертиза - обычное дело для нашего института. Строители направляют заявки и просят подготовить заключение такое-то и такое-то. Мы заключаем договор, выполняем экспертизу и выдаем заказчику заключение по оценке влияния планируемого строителем объекта на то-то и то-то. Наш отдел занимается чисто летными делами, оценивает возводимые сооружения как летные препятствия, чтобы самолет с ними не соприкоснулся при выполнении полета в районе аэродрома. Кроме того, оценивается влияние объектов на работу радиотехнических средств. Они могут мешать — затенять, перенаправлять сигнал и так далее.

Есть «Воздушный кодекс Российской Федерации» и «Федеральные правила использования воздушного пространства». Там написано, что вновь возводимые вблизи аэродрома, грубо говоря, в 30-километровой зоне капитальные сооружения подлежат согласованию. Для того чтобы аэродром дал согласование, обычно требуют заключение компетентной организации. В данном случае наш институт выполняет эту роль», - пояснил начальник отдела аэродромных схем НИИ «Аэронавигация» Александр Робинзон.

Руководитель отдела автоматизированных систем управления воздушного движения этой организации Александр Примаков подтвердил, что высотные здания в поселке Новый «явно несут закрытие зоны видимости радиолокационной позиции».

«Наше предварительное мнение известно, оно есть в суде. То, что эти дома мешают обеспечению управления воздушного движения и носят определенный угол закрытия, из-за чего не просматриваются определенные участки, так оно и есть. Но как дальше будет суд поступать, назначит дополнительную экспертизу или перенос радиолокационного оборудования, это уже не в нашей компетенции. Наша задача была предварительно ознакомить судебные инстанции с теми документами, которые были нам представлены на экспертное заключение. Мы написали. Это была документальная экспертиза, а если будет выбор места (при переносе радиолокационного оборудования), радиолокационной позиции, это будет одновременно несколько проектов, и это будет на порядок дороже. Туда будут выезжать комиссионно и работать несколько организаций.

На каждое высотное здание должно быть согласующая подпись «Росавиации». Таких согласующих подписей не было и, я так понимаю, они там (застройщики) самопроизвольно все построили, поэтому сейчас и возник этот вопрос. Если бы на тот момент было бы согласование строительства, наверное, ничего бы этого не было», - добавил он.

В отношении Игоря Зверева, осуществившего экспертизу влияния десятиэтажек на работу радиолокационного оборудования по запросу суда, Александр Примаков ответил однозначно: «Игорь Зверев занимает в институте должность начальника сектора средств наблюдения, более сорока лет в отрасли. Уровень компетенции достаточен».

Начальник аэронавигационной информации НИИ Сергей Никушенко  также отметил, что застройщик почему-то ограничился лишь одной экспертизой.

«В 2008 году в нашем институте проводили работу по оценке влияния проектирующихся домов. У нас есть два отдела для этого: один анализирует влияние на безопасность полетов, а другой — на работу радиолокационных систем. У отдела аэродромных схем никаких замечаний не было. А влияние на радиолокационные средства не было определено. То ли застройщики отказались, то ли посчитали, что достаточно одного заключения, а когда это все случилось (судебное разбирательство по иску саратовской транспортной прокуратуры), выяснилось, углы закрытия локатора достаточно большие, что оказывает большое влияние на работу радиолокатора. Нужно что-то делать: или убирать часть этажей, или куда-то переносить локатор, если это возможно», - рассказал Никушенко.

Напомним, 7 февраля Волжский районный суд вынес решение по иску транспортной  прокуратуры к ООО «Новострой XXI» с требованием демонтировать два дома.

Реклама
Оцените новость
0
Новости партнеров
Loading...
42 (411)
от 6
декабря
2016
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Мы еще и «золотое сечение России»
В Саратове со сдержанной помпой прошло торжественное празднование 80-летия Саратовской области.
Губернаторы ждут списков
В общем, пока наша территория жила своей жизнью, в федеральных средствах массовой информации появилась утечка из администрации президента.
Директор СПГЭС ответит за нарушения
Поставщик ресурсов неправомерно начислял плату гражданам, установившим счетчики электроэнергии, поддавшись на уговоры коммерсантов.
«Саратов – пуп земли»
На стенах Театрального института появились две мемориальные доски.

>> ВАШЕ МНЕНИЕ
архив

Наталья Касперская заявила, что данные о россиянах в сети в целях безопасности должны принадлежать государству. Готовы ли вы подарить свои данные (поисковые запросы, переписка, фото и видео и пр.) властям?
Проголосовало: 20
1
Реклама

>> ИНТЕРВЬЮ
архив

Новый прокурор Саратовской области Сергей Филипенко на встрече с журналистами о работе ведомства

>> СОЦСЕТИ