Московский адвокат экс-мэра Энгельса Михаила Лысенко потребовал от суда оправдания своего подзащитного

Адвокат из Москвы Виктор Паршуткин, представляющий интересы экс-главы Энгельсского района Михаила Лысенко, обвиняемого в получении крупной взятки, потребовал оправдать своего подзащитного.

«Хочу напомнить, что мой подзащитный Михаил Лысенко в полном объеме не признал свою вину. Я, как его законный представитель, также не вижу преступного деяния в действиях Лысенко, и считаю его невиновным, - подчеркнул Паршуткин. – Во-первых, Лысенко, действия которые ему инкриминируются, совершил в разных качествах, как должностное лицо. С 7 августа 2001 года и по 17 марта 2006 года он совмещал функции главы исполнительной власти, то есть руководителя администрации Энгельсского муниципального образования, и функции представительской власти, а именно главы района. А вот с 17 марта 2006 года он перестает быть главой исполнительной власти и сохраняет за собой функции только главы представительской власти. Второе: в двух этих сериях Лысенко не только выступает в качестве разных должностных лиц, но и предмет посягательства различный. Если в первой части предмет посягательства это неопределенная часть построенного в будущем здания торгового центра, ведь именно это было включено в вопросный лист, то, что он оказывал содействие в строительстве, выделив землю за то, чтобы получить неопределенную часть в будущем от этого торгового центра. Во второй серии предмет посягательства совершенно иной и также включен в вопросный лист, а именно 40% уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «Энгельсский торговый центр». Вот это очень существенно для квалификации деяний, которые инкриминируются Лысенко и для понимания сути вердикта, который был вынесен коллегией присяжных заседателей».

По словам адвоката, «различаются и требования», ведь согласно вопросному листу Лысенко просил о получении доли от построенного в будущем торгового центра, но при этом сам ничего не сделал для того, чтобы осуществить данные требования, «попросту отказавшись от всего».

«Если брать исключительно вердикт, то вроде как эти требования были осуществлены до конца и что он все-таки получил 40% от уставного капитала «Энгельсского торгового центра. Наконец-то следующее, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Во второй части, взятка, которая вменяется и установлена коллегией присяжных заседателей это не 92,4 миллиона рублей, а 40% в уставном капитале торгового центра. И точка! Далее, все что происходило, в том числе и получение 92,4 миллионов рублей это легализация. И таково обвинение, и так вы, уважаемый председательствующий, построили вопросный лист для присяжных. Что касается легализации, то здесь я согласен с представителями государственного обвинения, что по данному составу сроки привлечения к уголовной ответственности истекли. Ваша честь, ну вот эти 40% долей, которые отличаются от истории, когда согласно обвинению были выдвинуты требования за предоставление земли, и они ведь были получены не безвозмездно, а были куплены Лысенко по максимальной цене, которая была установлена, 4 тысячи рублей. Это не взятка, он купил эти доли».