Избиение в саратовском отделе полиции №1. Прокурор указал на серьезные противоречия в показаниях свидетеля-полицейского

Оценить
Старший оперуполномоченный Радик Давыдов забыл о жалобах потерпевшего на избиение сотрудниками полиции.

Сегодня, 28 августа, в Волжском районном суде состоялось заседание по резонансному уголовному делу об избиении в отделе полиции №1 жителя Саратова Каната Нуртаева.

Напомним, что по версии следствия, вечером, 11 декабря 2013 года двое сотрудников вневедомственной охраны - прапорщик полиции Тырсин и старший сержант Суров доставили в здание ОП №1 нетрезвого 28-летнего Нуртаева для составления в отношении последнего административного протокола по статье 20.21 КоАП РФ. Спустя несколько минут своего пребывания в отделе, гражданин стал угрожать стражам порядка, после чего нанес удар лбом в область лица одному из правоохранителей. Дежурившие в отделе полицейские Ланин и Колыбасов пришли на помощь коллегам, сбили с ног буяна, после чего стали наносить удары по его телу. Все действия зафиксировал штатный видеорегистратор, установленный в холле здания. В результате следственный отдел следственного комитета России по Волжскому району города Саратова возбудил сразу два уголовных дела, о нападении на полицейских и превышении должностных полномочий с применением насилия самими правоохранителями. В суде Канат Нуртаев полностью признал свою вину и был приговорен 2,5 годам заключения с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На сегодняшнем заседании по второму процессу, инициированному в отношении двух полицейских, Ланина и Колыбасова, председательствующий Никита Вдовин допросил нескольких сотрудников ОП №1.

Первым в качестве свидетеля выступил старший оперуполномоченный отдела Радик Давыдов.

«Примерно в начале декабря прошлого года я нес службу по раскрытию кражи из автомобиля. Я пошел в дежурную часть, там ответственный по отделу попросил отвезти меня отвезти человека на освидетельствование и экспертизу на алкогольное опьянение. Вместе с водителем мы его отвезли туда, забрали акт освидетельствования и вернулись обратно в отдел. Там мы составили протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. После этого мы передали материал в дежурную часть», - рассказал Давыдов.

Тогда государственный обвинитель поинтересовался у оперуполномоченного, видел ли тот на потерпевшем следы побоев.   

«Лично я не видел. На лице не было. А когда освидетельствовали, я к врачу не подходил. Врач написал алкогольное опьянение и меня отпустили. Лично я ничего не видел на нем. Как бы не помню», - пояснил свидетель.

«Не помните или забыли?», - поинтересовался у допрашиваемого судья Никита Вдовин.

«Я не помню. По-моему, не было таких серьезных или очевидных. Синяк какой-нибудь глазом был бы заметен, а так нет», - отметил полицейский.

«В ходе доставления Муртаева он жалобы высказывал какие-нибудь на боли или избиение кем-либо?», - вновь спросил судья.

«Он говорил, что его били, а где и кто конкретно не сообщал. То, что его избили сотрудники полиции, он не говорил, просто пьяный пробурчал что-то», - заметил свидетель.

Выслушав старшего оперуполномоченного, государственный обвинитель попросила суд удовлетворить ее ходатайство об оглашении письменных показаний свидетеля Давыдова, данных им на стадии предварительного следствия. Председательствующий не стал возражать, и прокурор зачитала имеющийся документ.

«По пути следования от отдела полиции до бюро судебно-медицинских экспертиз Нуртаев пояснил мне, что его в отделе полиции №1 избили сотрудники полиции. В бюро судебно-медицинских экспертиз результаты освидетельствования показали, что Нутраев находится в состоянии алкогольного опьянения. Также врач указал, что у Нуртаева имеются телесные повреждения на лице, которые я также видел. Хочу пояснить, что Нуртаев вел себя неадекватно, грубо и нецензурно выражался», - зачитала первичные показания свидетеля Рафика Давыдова государственный обвинитель. 

«Давали такие показания?», - уточнила прокурор у свидетеля.

«Давал. Я плохо уже помню, информации за это время было очень много», - ответил правоохранитель, после чего подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия.