Учение Фрейда всесильно, потому что оно верно

27.05.2013, 09:00
Комментарии:0
Просмотры: 1945
Александр Глущенко,
директор ИА «Свободные новости»

В популярном издании «Репортер», позиционирующем себя как областная народная газета, есть рубрика «Заседание политбюро». В ней политики, представители партий и общественных организаций, правозащитники, видные журналисты и просто известные люди отвечают на вопросы, касающиеся текущих событий. Тематический спектр широкий – экономика, политика, право, проблемы ЖКХ, экология, история и многое другое.

Вашему покорному слуге иногда предлагают в этой рубрике высказаться. Мне этот способ выражения мнения нравится тем, что дискуссия идет в заочном режиме, можно сказать, с завязанными глазами. Иногда обнаруживаешь, что твой политический оппонент имеет по какому-то частному вопросу одинаковую с тобой точку зрения, а идейно близкий персонаж тебе противоречит. Это увлекательно. Наш скучный черно-белый политический ролик вдруг становится цветным, а иногда даже переходит в формат 3D.

Проезжая мимо киоска, покупаю свежий номер «Репортера», возвращаюсь за руль, и тут меня кто-то окликает. Оглядываюсь – давний знакомый, которому, оказалось, со мной по пути. Садясь в машину, он начинает просматривать лежащую на сиденье газету. Сразу оговорюсь, человек он от политики крайне далекий, скромный врач-психотерапевт, типичный ботаник с не очень крепким физическим здоровьем, к тому же придавленный семейно-бытовыми проблемами. Не до политики ему. Газет не читает, на интернетские политтусовки не заходит – так, клиент Первого канала, обыватель. Понятие «обыватель» – это не ругательство эпохи «исторического материализма», как называл советскую власть Остап Бендер. Это реально преобладающая в любом обществе масса людей, которая живет и работает, чтобы производить и потреблять материальные и духовные ценности, рожать и растить детей, платить налоги и т.д.

Путь далек, пробки, пассажир читает, комментирует: «Самсонова – интересно, слог приятный... Лукьянов – очень живо и напористо, видно, что человек темпераментный и целеустремленный... Асафьев – весьма своеобразно, но справедливо... Анидалов – очень логичное построение текста... Чернышевский – остро и категорично... Мурзов – обходит острые углы, но в целом согласен... Наместников – очень глубоко...».

И тут происходит странное. Мой попутчик начинает бешено хохотать и делать конвульсивные движения. Я останавливаю машину. Этот человек никогда не отличался особой эмоциональностью, а тут такое... Может, заболел... Оба выходим из машины. Едва разбираю обрывки слов – «гений... супер... великий…» и какие-то междометия. Наконец успокаивается и объясняет в чем дело. Хохочем вместе.

Оказывается, он наткнулся на ответы депутата областной думы от «ЕР» Натальи Линдигрин. Внимание, вопрос: «Способна ли действующая власть в принципе формировать тренды на соблюдение закона? Что нужно сделать, чтобы восстановить систему правоотношений, утраченную в 90-е годы, и восстановить нравственные силы общества?»

Внимание, ответ (привожу весь абзац, не выдергивая фраз из контекста): «Если говорить о формировании трендов и мерах, которые необходимо в данном случае применять, то здесь, думаю, каждый должен, в первую очередь, начинать с себя. Это, возможно, банальное и совершенно не новое предложение, но именно оно одно из самых действенных. Причем касается это и представителей власти...».

Господа, согласитесь, что по своей сути эта фраза – пустая демагогия и в ней просто нет смысла. С этим соглашается и автор, называя предложение банальным. Но это цветочки.

Вот он, апогей полета депутатской мысли: «Порядочный, честный чиновник не имеет морального права требовать соблюдения законов, сам их игнорируя».

Разберем предложение. Первая часть полностью противоречит заключительной. Автор допускает совмещение таких свойств личности, как честность, порядочность и склонность к беззаконию. И единственное, чего в этом случае, по мнению депутата, лишается «порядочный преступник» – это морального права требовать соблюдения законов. Все остальное можно. В том числе и получать зарплату.

Вот над чем так заразительно смеялся аполитичный психотерапевт. Оговориться человек может, сделать описку в заранее сочиняемом тексте – никогда. Из чего можно сделать вывод, что непорядочность, нечестность и склонность к нарушению законов сидит у депутата в подкорке. В подсознании.

А великим и гениальным врач, хохоча, называл Зигмунда Фрейда, создавшего теорию психоанализа, которая изучает отклонения в психике человека через анализ подсознания, состояние которого раскрывается в оговорках, описках, сновидениях, бреде... Психотерапевту виднее, он специалист. Хотя и не политик.

Оцените новость
1
1 (415)
от 17
января
2017
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Катились, пока не остановились
Саратовским «урбанистам-декораторам» не удалось преодолеть закон всемирного тяготения.
«Фиг им! Фиг нам!»
В России заговорили об отмене контрсанкций.
«Обув железом острым ноги»
Где в Саратове можно покататься на коньках?
Строили за миллиард, продают за 300 миллионов
Завод РБП, обещавший развитие отрасли и региона, подешевел в три с лишним раза.
Платные парковки – во благо бюджета
Вероятно, скоро горожанам придется платить за то, чтобы поставить машину в центральной части Саратова.

>> ВАШЕ МНЕНИЕ
архив

Нужно ли возвращать шары на улицу Волжскую?
Проголосовало: 198
2

>> НОВОЕ В БЛОГАХ

Антон Морван | Как спикер спикеру?
Дмитрий Козенко | Год утрат и побед
Анастасия Лухминская | Молот шлюх
Александр Никишин | «Не упоминайте ЦИК всуе!»
Аркадий Евстафьев | Ответ жирным троллям
Вы ведете блог и считаете, что он будет
интересен нашим читателям?
Пришлите ссылку на Ваш блог нашему редактору
Реклама


>> ЦИТАТА
архив

Победительница проекта «Большая опера» Ксения Нестеренко о хейтерах в интернете
Полная версия интервью