Общество
Битва экспертов
Компания «Новострой XXI»и депутат Алексей Сергеев оплатили и представили дольщикам сомнительную экспертизу
09.09.2013 // 19:46
Комментарии:0
Просмотры: 2062

НИИ Аэронавигации признал экспертизу, выполненную по заказу ООО «Новострой XXI», дискредитирующей Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП ГосНИИ ГА) и некомпетентной.

Судьба двух десятиэтажек, возведенных компанией «Новострой XXI» в поселке Новосоколовогорский города Саратова и мешающих работе аэродромного локатора, известна уже всей стране. О них неоднократно публиковались статьи и демонстрировались сюжеты как местных, так и федеральных СМИ.

Когда сносят многоквартирные дома – это всегда страшно, когда под угрозой сноса оказались совершенно новые дома – это страшно вдвойне. В такой ситуации хочется верить не просто в лучшее, а в чудо.

И областное правительство, экс-директор ООО «Новострой XXI» депутат Алексей Сергеев и нынешнее руководство компании владельцам квартир в спорных десятиэтажках его предоставили. Зампред облправительства Сергей Канчер, министр Дмитрий Тепин и народный избранник Алексей Сергеев с облегчением сообщили, что новая экспертиза установила: «Дома полетам не мешают!».

Однако когда стало известно, что копию этой экспертизы не сразу отправили в транспортную прокуратуру, по иску которой и было принято решение о сносе домов, и отказались предоставить члену Общественной палаты, входящей в рабочую группу по разрешению конфликта, стало ясно, что где-то наши чиновники лукавят.

Итак, в распоряжении нашего информагентства оказалась копия этого «чуда», а именно экспертное заключение Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (генеральный директор В.С. Шапкин), которое по заказу ООО «Новострой XXI» провело технические исследования десятиэтажек. Заключение подписали начальник отдела авиационной и экологической безопасности Ю.В. Крюкова, а также инженер-эколог А.Г. Суглоб. Примечательно, что в отличие от первой экспертизы, выполненной в НИИ Аэронавигации на основании определения Волжского суда Саратова, новые эксперты не указывают свою квалификацию и опыт работы, а также не сообщают, имеют ли они вообще отношение к радиолокации. Эксперты Крюкова и Суглоб не были уведомлены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своем заключении они, ссылаясь на выполненные «математические расчеты» (формул нет), заключают, что «данные постройки» не влияют на работу радиолокатора. Напомним, по предыдущему экспертному заключению, сделанному радиоинженером Игорем Зверевым, выходило, что десятиэтажки создают угол закрытия радара в 1,32 градуса.

«В случае если этот факт приводил бы к нарушению безопасности полетов, должна быть инициирована процедура сертификации данного радиолокатора на предмет соответствия предъявляемым требованиям. Однако радиолокатор АОРЛ-85 ТК аэропорта Саратов (Центральный) по настоящее время полностью отвечает предъявляемым требованиям», – отмечают Крюкова и Суглоб. Из текста отчета о проделанной экспертами работе следует, что отменить сертификацию локатора должен был как будто сам эксперт Зверев, а многочисленных совещаний в Федеральном агентстве воздушного транспорта, которое в курсе проблемы, не было.

«Зверев И.П. должен был потребовать отзыва сертификата на данный радиолокатор и в последующем закрытия аэропорта», – говорится в документе.

Трудно представить, что вопрос о ликвидации воздушного движения над отдельным городом может решаться одним экспертом, пусть и профильного НИИ. Далее эксперты Крюкова и Суглоб приводят факт, не относящийся к теме исследования, и сообщают: «В 2014 г. планируется создание нового аэропорта Сабуровка и ликвидация Саратов (Центральный). В этой связи представляется нецелесообразным предпринимать какие-либо действия, связанные с попытками снести жилые дома». Отметим, что сейчас, в сентябре 2013 года, строительство нового аэропорта находится в стадии возведения инженерного городка для будущих строителей объекта. Наблюдать за ходом этого строительства можно через веб-камеры.

Отдельно эксперты изучили вопрос уровня шумов в районе размещения десятиэтажек и орнитологическую обстановку на территории, прилегающей к аэропорту. Возможно потому, что эксперты являются в большей степени специалистами по экологии.

«Тем, кто отвечает за строительство и последующую эксплуатацию новых сооружений на приаэродромной территории, рекомендуется использовать сооружения таким образом, чтобы они не привлекали птиц ни в процессе строительства, ни после него», – говорится в документе и приводится несколько методов отпугивания птиц, например, имитация хищника.

Этим темам в отчете о выполненных работах отводится гораздо больше внимания, чем собственно вопросу о влиянии домов на локатор.

Примечательно, что для проведения исследования эксперты пользовались в числе прочих нормативных актов федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», Бюллетенем № 21 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве «Основные показатели деятельности службы гигиены труда города Москвы», а также Временными нормами и правилами проектирования планировки и застройки города Москвы.

Новая экспертиза вызывала недоумение в НИИ Аэронавигации, где выполняли первую экспертизу. Как говорится в ответе заместителя директора филиала этой организации Сергея Фесенко на запрос директора Филиала «Аэронавигация Центральной Волги» (есть в распоряжении редакции. – Прим. авт.) Владимира Бобылева: «При подготовке заключения ФГУП ГосНИИ ГА не уведомил исполнителя (эксперта) предыдущего заключения и не провел консультации с профильными специалистами филиала, таким образом появилось заключение специалистов авиационной и экологической безопасности, которое опровергает заключение эксперта радиолокации».

Далее Фесенко сообщает, что вторая экспертиза «дискредитирует ФГУП ГосНИИ ГА как научную организацию» и «может нанести серьезный ущерб в гражданском и уголовном производстве». Организация направила в Росавиацию документы о необходимости отзыва экспертизы, заказанной ООО «Новострой XXI» и оплаченной Алексеем Сергеевым, как некомпетентной.

В письме также говорится, что новая экспертиза идет вразрез с решением, принятым на совещании в Росавиации. Напомним, все заинтересованные стороны в марте этого года встречались в Москве и постановили, что самым эффективным способом решения конфликта станет перенесение локатора в другое место за счет застройщика. Но как выяснилось, ООО «Новострой XXI» не в состоянии оплатить перенос локатора, а его бывший владелец, депутат-единоросс Алексей Сергеев заявил, что «свободных» денег у него нет.

Послезавтра министр строительства области Дмитрий Тепин планирует снова встретиться с дольщиками компании «Новострой XXI».

Оцените новость
0
Новости партнеров
41 (410)
от 29
ноября
2016
ЧИТАТЬ СВЕЖИЙ НОМЕР В PDF архив
Загнанные в подполье
Полиция попыталась сорвать занятия Школы расследователей в Москве.
Словно друг юности умер
Знаете, так бывает: дружил с человеком в молодости. Общались достаточно близко, а потом жизнь развела. Встречались разве что случайно. Потом узнал, что болеет. Потом – что умер.
«Облава» на Быковых?
На поливных полях Марксовского района стартует сезон «черных раскопок».
Кредитная трясина
По данным газеты «Коммерсант», объем просроченной задолженности застройщиков Саратовской области за 10 месяцев 2016 года составил 9,63 млрд рублей. Это 59% от общего объема задолженности строителей региона.
Каждый ход хуже предыдущего
Направо пойдешь – социальный бунт обретешь, налево пойдешь – в долговую яму попадешь.

>> ВАШЕ МНЕНИЕ
архив

Вячеслав Володин лишил депутатов Госдумы новогоднего корпоратива. В областной думе тоже отказались от новогодней вечеринки. Будете ли Вы отмечать Новый год с коллегами?
Проголосовало: 416
Реклама

>> ИНТЕРВЬЮ
архив

Новый прокурор Саратовской области Сергей Филипенко на встрече с журналистами о работе ведомства

>> СОЦСЕТИ